Ačkoli všechny ostatní odpovědi ukazují správně na ergonomické problémy s celoobličejovými přilbami, existuje jeden hlavní důvod, proč je nemáme, a to jednoduše to, že nestojí za další problémy, které vytváří ve srovnání se životy, které by zachránil. . Na rozdíl od toho, co si mnoho lidí může myslet, jsou úlomky fragmentů (hlavní důvod, proč armáda nosí helmu) na obličej, zřídka smrtelné, což neplatí pro zbytek hlavy. Ano, můžete ztratit oko, ano, můžete být zmrzačeni na celý život (a velmi špatně!), Ale nebudete často zabiti ... takže nám na nich záleží mnohem méně, zvláště pokud si chceme nechat lehký systém přilby, který naši vojáci jsou ochotni nasadit si hlavu. Rozsáhlejší zavedení celoobličejových přileb v poslední době je ve skutečnosti způsobeno hrozbou IED, pokud by lidé dostali strašná, ale neletální zranění obličeje kvůli mraku trosek malých sekundárních fragmentů poháněných výbuchovou vlnou. I když to není smrtelné, trvalé zranění a zbývající jizvy v obličeji obvykle velmi ztěžují snadné opětovné začlenění obětí těchto zranění do společnosti (vedle toho, že způsobují celoživotní potřebu mediální a psychologické péče) a vedly oběti těchto zranění. poté spáchat sebevraždu. To je to, co nás nakonec přimělo přidat do našich helem obličejové štíty. Je zřejmé, že v jakémkoli konvenčnějším konfliktu obličejové štíty pravděpodobně znovu rychle zmizí (obličejové štíty, nikoli balistická ochrana očí, která je mnohem důležitější výbavou pro pokračování v boji, i když opět výrazně nezvyšuje vaše šance na přežití ).
Proč moderní armády nepoužívají celoobličejové přilby?
